Спецкурсы
Сравнительно-историческая морфология индоевропейских языков
By Составитель И.И.Богатырёва
Oct 24, 2006, 23:57

Автор программы   И.И.Богатырева

Сравнительно-исторический метод в языкознании: понятие, основные цели, задачи, приемы. Реконструкция праязыковых единиц и состояний как важнейшая процедура сравнительно-исторического метода. Разные понимания сущности праязыка и, соответственно разные подходы к праязыковому моделированию. Понятие внешней и внутренней реконструкции. Особенности реконструкции на морфологическом уровне языковой структуры.

Особенности современного этапа развития   индоевропеистики:

· ориентация на общую типологию языков – использование данных   других языковых семей для типологических сопоставлений с предполагаемыми праиндоевропейскими фактами;

· замена статичной схемы общеиндоевропейского языка динамической моделью с учетом внутреннего развития системы праязыка и его ареальных соотношений с другими языками;

· представление о разных этапах развития общеиндоевропейского языка (праязык эпохи принципиального единства и праязык эпохи распада);

· понятие ближней и дальней реконструкции.

Морфонология.

Морфемный состав слова в древних индоевропейских языках.

Фонетическая структура индоевропейского корня: ограничения, накладываемые на допустимые сочетания фонетических единиц в пределах корневых морфем, и возможные модели индоевропейских корней у разных частей речи (в представлениях различных компаративистов XIX - XX вв.). Влияние на развитие теории индоевропейского корня представлений о семитском консонантном корне. Проблема эволюции структуры индоевропейского корня. Основные положения теории Э.Бенвениста и применение данной теории с учетом реконструкции ларингальных фонем. Фонетическая структура аффиксальных морфем – суффиксов и флексий. Понятие первичных и вторичных суффиксов. Специфика именных и глагольных суффиксов. Попытки семантической классификации индоевропейских суффиксальных морфем. Понятие детерминатива.

Морфологические чередования в индоевропейских корнях и аффиксах.

Возможные объяснения происхождения ступеней аблаута и умлаута. Условия появления нулевой огласовки, соотношение понятий нулевой ступени и ступени редукции. Становление огласовки “о” как особого звена в системе поздних индоевропейских чередований. Возникновение ступени растяжения в системе индоевропейского аблаута.

Система индоевропейских чередований по аблауту и индоевропейское ударение.

Различные реконструкции акцентно-аблаутных парадигм индоевропейских имен и глаголов: краткая история вопроса и современные представления. Основные источники, необходимые для реконструкции праязыковой акцентуации. Представление о древнеиндийском ударении в ведийскую эпоху, мелодический рисунок ведийского ударения и разные системы его обозначения, принятые в ведийских памятниках. Древнегреческое ударение, его фонетическая природа и принятая система обозначений. Балто-славянская акцентуация, ее соотношение с древнеиндийской и древнегреческой. Ярко выраженный силовой характер раннего общеиндоевропейского ударения, его смешанный   (силовой и тоновый) характер в более поздний период существования праязыка и типично тоновое ударение общеиндоевропейского языка эпохи распада. Проявление того или иного характера ударения в разные периоды в разных языках.   Взаимосвязь в индоевропейских языках пяти компонентов звукового строя: слоговой акцентуации, просодики слова, вокализма, консонантизма и фразовой мелодики. Различные модели динамики развития общеиндоевропейской системы акцентуации: работы   Ф.Ф.Фортунатова, Ф. де Соссюра, Е.Куриловича, В.А.Дыбо, Л.Г.Герценберга,   В.В.Иванова, Т.В.Гамкрелидзе,   К.Г.Красухина и др.

Морфология имени.

Краткий обзор основных именных грамматических категорий в общеиндоевропейском языке. Проблема частей речи в праязыке. Первоначальное формальное неразличение существительных и прилагательных. Возникновение адъективных образований из определительных конструкций. Проблема количества граммем категорий рода, числа и падежа в общеиндоевропейском.

Последовательность развития от двучленной к трехчленной родовой классификации в истории общеиндоевропейского языка.    Первоначальное   разбиение всех имен на два класса – активный и инактивный – в зависимости от активности или пассивности денотатов, выражаемых этими именами. Связь категории множественности с категорией рода: первоначальное распространение раздельной множественности только на имена активного класса и наличие в инактивном классе категории собирательности. Выделение в активном классе мужского и женского родов. Переход части собирательных по происхождению форм инактивного класса на *-а в активный класс именных образований (слова типа лат. а qua ). Следы формальной дифференциации отношения неотчуждаемой и отчуждаемой принадлежности в древнехеттском языке.

Особенности индоевропейского именного словообразования.

Тематические и атематические именные основы. Способ суффиксации и основные индоевропейские суффиксы. Способ редупликации и типы удвоения именных основ. Словосложение в общеиндоевропейском, типы сложных слов. Композиты с подчинительной связью между элементами: слова tatpuru ś a , karmadhā raya , dvigu , bahuvr ī hi . Слова типа dvandva как тип композитов с сочинительными отношениями между основами, входящими в состав данной единицы. Наличие архаических типов сложных слов, в которых дополнение включается в состав нерасчлененного еще предиката (слова типа древнегреч. δορυ-φόρος). Возможность интерпретации подобных древних типов композитов как пережитка инкорпоративных комплексов.

Особенности индоевропейского именного словоизменения.

Наличие в общеиндоевропейскую эпоху нескольких типов именных основ и, как следствие этого, нескольких типов склонения имен. Возможные объяснения происхождения различных типов склонения в праязыке.

Основные типы склонения имен:

· склонение тематических основ;

· склонение основ на смычный согласный;

· склонение основ на сонорный (включая основы на носовой, плавный, основы на *- i , *- u );

· склонение основ на *-ā.

Обзор основных падежных показателей и их значений в общеиндоевропейском языке и в отдельных индоевропейских языках. Основа для создания падежной системы – субъектно-объектные падежи (именительный, винительный, родительный и звательный). Конкретные падежи – образования промежуточного типа между чисто наречными формами и собственно падежами. Различные гипотезы о происхождении отдельных падежных показателей. Необходимость использования “окаменелостей” типа служебных слов (приставок-предлогов, наречных элементов) при реконструкции падежных форм.

Проблемы развития значений отдельных падежных показателей: показатели именительного падежа *- os   и винительного падежа *- om как первоначальные маркеры активного и инактивного классов именных образований; пути развития значений суффиксов собирательной множественности и их переход в суффиксы абстрактной множественности; проблема возникновения и развития косвенных падежей и их показателей во множественном числе; индоевропейские падежи с показателями на *- bh   и   *- m , их отражение в отдельных индоевропейских языках и некоторые другие проблемы динамики развития индоевропейской падежной системы.

Грамматические чередования гласных в именных основах и место ударения в связи с проблемой индоевропейского именного склонения.

Отражение общеиндоевропейского состояния в системах склонения основных индоевропейских языков.

Местоимения в праиндоевропейском и их основные типы:

личные местоимения;

указательные местоимения;

возвратное местоимение;

вопросительные и относительные местоимения;

притяжательные местоимения.

Природа местоименных слов и проблема их происхождения. Теория возникновения местоимений из языка жестов и роль звуковой метафоры (В.Вундт). Теория исконности местоименных корней   К.Бюлера: два типа слов – Nennw ö rter и Zeigw ö rter , - образованных от разных корней и относящихся к разным семантическим полям. Исследования К.Бругмана по индоевропейским местоимениям, три основных типа указания в индоевропейском языке-основе.

Особое положение личных местоимений 1-2 лица в языковой системе (невозможность замещать существительные, обозначение равноправных действующих лиц в речи, обязательная соотнесенность с моментом речи). Системный рубеж между местоимениями 1-2   и 3   лица. Более разнообразная сфера употребления 3 лица по сравнению с 1-2 лицом. Наличие категории   эксклюзива – инклюзива   в прономинальной системе праиндоевропейского языка древнейшего периода.

Особенности склонения личных и указательных местоимений. Особенности основ местоимений в прямых и косвенных падежах; проблемы, связанные с вопросом о супплетивизме индоевропейских местоименных основ.

Индоевропейские числительные:

количественные;

порядковые;

количественные наречия.

Числительные и система счета. Следы более архаичного счета в индоевропейскую эпоху (на материале числительных первого десятка и некоторых других числительных).

     Древняя    символика чисел, связь древнейших индоевропейских представлений о числе с мифологической и культурной традицией индоевропейцев и с неиндоевропейскими культурными традициями – картинами мира (в частности, с древнекитайской). Число как принцип всех вещей, как средство упорядочения структуры макро- и микрокосмоса, его магические, мифические и сакральные свойства.   Тотальная числовая оформленность всех космогонических систем. Роль чисел в древнейших ритуальных и культовых действиях, в фольклорных и литературных текстах, в христианской культурной традиции.

Морфология глагола.

Проблемы, возникающие при реконструкции общеиндоевропейской глагольной системы. Древнеиндийская и древнегреческая система глагола и другие архаические системы (хеттская, тохарская, латинская и т.п.): сложности, связанные с их сводимостью. Краткий обзор основных глагольных грамматических категорий в общеиндоевропейском языке. Значимость данных хеттского и других анатолийских языков для современных представлений об общеиндоевропейской глагольной системе.

  Противопоставление глагольных основ в общеиндоевропейскую эпоху, основные значения разных глагольных основ. Активная типология праиндоевропейского языка древнейшей эпохи. Разбиение всего множества глагольных образований на два основных класса: класс глагольных форм, сочетающихся с активными именами, и класс глагольных форм, сочетающихся с инактивными именами. Преобразование праиндоевропейского активного строя в номинативный, возникновение противопоставления действия по транзитивности – интранзитивности.

Особенности индоевропейского глагольного основообразования.

Тематические и атематические основы, особенности каждого типа. Возможные объяснения происхождения тематического гласного. Специфика тематических и атематических глагольных основ с точки зрения присоединения к ним личных глагольных окончаний.

Основы презенса с точки зрения их словообразовательной структуры:

корневые основы презенса;

тематические;

удвоительные;

инфиксальные;

суффиксальные.

Основы аориста с точки зрения их словообразовательной структуры:

корневые основы аориста;

тематические;

удвоительные;

сигматические.

Основы перфекта с точки зрения их словообразовательной структуры:

удвоительные основы перфекта;

неудвоительные основы перфекта.

Спряжение индоевропейского глагола:

флексии; огласовка элемента, предшествующего окончанию; место ударения. Типы спряжений в праязыке: спряжение на -* m и спряжение на -* H . Агглютинативная структура “первичных” и   “вторичных” окончаний глагола в индоевропейском. Вычленимость элемента *- i в первичных окончаниях и его первоначальная аспектная (не темпоральная) семантика. Агглютинативное строение медиальных глагольных окончаний в праязыке.

Становление глагольной парадигмы в общеиндоевропейском языке.

Различные трактовки значения индоевропейского перфекта: значение состояния в настоящем, явившегося результатом действия в прошлом; обозначение особо интенсивного действия; первоначально залоговый характер перфекта (медио-пассивная функция перфекта). Именное происхождение индоевропейского перфекта: наличие формальных и семантических связей между отглагольными тематическими именами и перфектом, связь перфекта с отглагольными прилагательными; возможное именное происхождение некоторых личных окончаний перфекта. Трактовка древнего перфекта как особого лексико-грамматического разряда слов, а не как словообразовательной или словоизменительной категории внутри глагольной системы.

Трансформация первоначальной оппозиции “презенс / аорист // перфект” в новую оппозицию “презенс / аорист / перфект”. Постепенное и неравномерное проникновение в глагольную систему общеиндоевропейского языка временных различий. Возникновение медиального перфекта – важная веха на пути включения перфекта в состав глагольной словоизменительной парадигмы.

Проблема медиального залога в общеиндоевропейском. Историческое соотношение индоевропейского медия и перфекта: их изначальное единство или изначальное различие их функционально-семантических сфер и несводимость этих категорий друг к другу. Связь медия с категорией транзитивности – интранзитивности. Связь медия с древней категорией глаголов состояния, противостоявших глаголам действия (аналог к оппозиции активного – инактивного классов в области имен). Рефлексивная функция медиального залога. Проблема соотношения медия и пассива. Появление и становление пассивного залога в индоевропейских языках.

Грамматическая категория наклонения: изъявительное наклонение, повелительное, желательное, сослагательное.   Изъявительное наклонение как историческая основа косвенных наклонений. Историческая неустойчивость форм косвенных наклонений, тенденция к смешению косвенных наклонений. Образование будущего времени путем переосмысления модальных значений наклонений.

Особенности отражения общеиндоевропейского состояния в системах спряжения основных индоевропейских языков.

Список литературы

Обязательная литература

1. Бурлак С.А., Старостин С.А. Введение в лингвистическую компаративистику. М., 2001, с.6-65, 81-96, 122-134.

2. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1-2. Тбилиси, 1984, с. 152-195, 215-219, 281-288, 300-302, 374-393, 842-859.

3. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л., 1938, с.166-358.

4. Мейе А. Сравнительный метод в историческом   языкознании. М., 1954, с.26-31.

5. Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974, с.168- 327.

6. Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М., 1980, с.167-351.

Дополнительная литература

1. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986.

2. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. М., 1955, с. 116-129, 178-205.

3. Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. М., 1956, с. 53-87, 159-286.

4. Георгиев В.И. Исследования по сравнительному языкознанию (родственные отношения индоевропейских языков). М., 1958.

5. Герценберг Л.Г. Теория индоевропейского корня сегодня. – Вопросы языкознания, 1973, № 2.

6. Герценберг Л.Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. Л., 1981.

7. Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М.-Л., 1955, с.196-233.

8. Десницкая А.В. Сравнительное языкознание и история языков. Л., 1984, с. 57-81, 124-138, 253-260.

9. Дыбо В.А. Славянская акцентология. М., 1981.

10. Елизаренкова Т.Я. Аорист в Ригведе. М., 1960.

11. Елизаренкова Т.Я. Значение основ презенса в Ригведе. – Языки Индии. М., 1961, с. 91-165.

12. Елизаренкова Т.Я. Грамматика ведийского языка. М., 1982, с. 104-112.

13. Журавлев В.К. Диахроническая морфология. М., 1991.

14. Зализняк А.А. Морфонологическая классификация древнеиндийских глагольных корней. – Очерки по фонологии восточных языков. М., 1975.

15. Иванов В.В. Хеттский язык. М., 1963, с. 112-166.

16. Иванов В.В. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы (сравнительно-типологические очерки). М., 1965, с. 43-185.

17. Иванов В.В. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: индоевропейские истоки. М., 1981.

18. Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-генетических исследований. Л., 1971, с. 32-71.

19. Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. М., 1977, с. 6-86.

20. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21: Новое в современной индоевропеистике. М., 1988, с. 5-24, 36-89, 224-351.

21. Откупщиков Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования. Л., 1967, с. 164-192.

22. Перельмутер И.А. Общеиндоевропейский и греческий глагол. Л., 1977.

23. Сафаревич Я. Развитие формативов времени в индоевропейской глагольной системе. – Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. М., 1964, с. 13-18.

24. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М., 1974, с. 158-277.

25. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977, с. 302-562.

26. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Современное состояние и проблемы. М., 1981.

27. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Задачи и перспективы. М., 1982.

28. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции. М., 1988, с. 68-105, 145-157, 180-197.

29. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Реконструкция на отдельных уровнях языковой структуры. М., 1989, с. 68-104, 117-124.

30. Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и перспективы. Тезисы докладов международной научной конференции. М., 2003.

31. Тронский И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. Л., 1967, с. 48-102.

32. Трубецкой Н.С. Мысли об индоевропейской проблеме. – Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987.

33. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. В 2 томах. М., 1956-1957.

34. Широков О.С. Современные проблемы сравнительно-исторического языковедения. М., 1981.

35. Широков О.С. История греческого языка. М., 1983, с. 107-139.