Говорить
о Сталине объективно, а тем более объективно оценивать его всегда было
крайне сложным и рискованным занятием. Во-первых, долгое время – вплоть
до эпохи гласности – тональность любого высказывания о нем задавалась
позицией партии. Во-вторых, влияние его политики коснулось практически
всех реалий духовной и материальной жизни советского человека и в
различных областях привело к совершенно противоположным результатам

Эта
речь, произнесенная 8 июня 1880 года на втором заседании Общества
любителей российской словесности по случаю открытия памятника Пушкину в
Москве, вызвала такую восторженную и неистовую реакцию у слушателей,
какая, кажется, никогда более не повторялось в истории русского
публичного слова.

ХХ век стал временем расцвета аналитического направления в теории риторики.
Немецкий ученый Г.Ф.Плетт определяет риторику как «функциональный метод анализа
текстов»; анализу, а не синтезу речи посвящена большая часть неориторики
Брюссельской школы. Если в Европе методы анализа аргументации стали базой для
развития неориторики, иными словами, остались в рамках риторики, то в
Соединенных Штатах Америки это направление выкристаллизовалось в отдельную
дисциплину – риторическую критику, которая интенсивно развивалась в течение
всего прошедшего века, начиная с известной статьи Герберта Вичелнза
«Литературная критика ораторских речей» 1925 года.