Автор программы И.И.Богатырева
Сравнительно-исторический метод в языкознании: понятие, основные цели,
задачи, приемы. Реконструкция праязыковых единиц и состояний как важнейшая
процедура сравнительно-исторического метода. Разные понимания сущности праязыка
и, соответственно разные подходы к праязыковому моделированию. Понятие внешней и
внутренней реконструкции. Особенности реконструкции на морфологическом уровне
языковой структуры.
Особенности современного этапа развития индоевропеистики:
· ориентация на общую типологию языков – использование данных других
языковых семей для типологических сопоставлений с предполагаемыми
праиндоевропейскими фактами;
· замена статичной схемы общеиндоевропейского языка динамической моделью с
учетом внутреннего развития системы праязыка и его ареальных соотношений с
другими языками;
· представление о разных этапах развития общеиндоевропейского языка (праязык
эпохи принципиального единства и праязык эпохи распада);
· понятие ближней и дальней реконструкции.
Морфонология.
Морфемный состав слова в древних индоевропейских языках.
Фонетическая структура индоевропейского корня: ограничения, накладываемые на
допустимые сочетания фонетических единиц в пределах корневых морфем, и возможные
модели индоевропейских корней у разных частей речи (в представлениях различных
компаративистов XIX — XX вв.). Влияние на развитие теории индоевропейского корня
представлений о семитском консонантном корне. Проблема эволюции структуры
индоевропейского корня. Основные положения теории Э.Бенвениста и применение
данной теории с учетом реконструкции ларингальных фонем. Фонетическая структура
аффиксальных морфем – суффиксов и флексий. Понятие первичных и вторичных
суффиксов. Специфика именных и глагольных суффиксов. Попытки семантической
классификации индоевропейских суффиксальных морфем. Понятие детерминатива.
Морфологические чередования в индоевропейских корнях и аффиксах.
Возможные объяснения происхождения ступеней аблаута и умлаута. Условия
появления нулевой огласовки, соотношение понятий нулевой ступени и ступени
редукции. Становление огласовки “о” как особого звена в системе поздних
индоевропейских чередований. Возникновение ступени растяжения в системе
индоевропейского аблаута.
Система индоевропейских чередований по аблауту и индоевропейское ударение.
Различные реконструкции акцентно-аблаутных парадигм индоевропейских имен и
глаголов: краткая история вопроса и современные представления. Основные
источники, необходимые для реконструкции праязыковой акцентуации. Представление
о древнеиндийском ударении в ведийскую эпоху, мелодический рисунок ведийского
ударения и разные системы его обозначения, принятые в ведийских памятниках.
Древнегреческое ударение, его фонетическая природа и принятая система
обозначений. Балто-славянская акцентуация, ее соотношение с древнеиндийской и
древнегреческой. Ярко выраженный силовой характер раннего общеиндоевропейского
ударения, его смешанный (силовой и тоновый) характер в более поздний период
существования праязыка и типично тоновое ударение общеиндоевропейского языка
эпохи распада. Проявление того или иного характера ударения в разные периоды в
разных языках. Взаимосвязь в индоевропейских языках пяти компонентов звукового
строя: слоговой акцентуации, просодики слова, вокализма, консонантизма и
фразовой мелодики. Различные модели динамики развития общеиндоевропейской
системы акцентуации: работы Ф.Ф.Фортунатова, Ф. де Соссюра, Е.Куриловича,
В.А.Дыбо, Л.Г.Герценберга, В.В.Иванова, Т.В.Гамкрелидзе, К.Г.Красухина и др.
Морфология имени.
Краткий обзор основных именных грамматических категорий в общеиндоевропейском
языке. Проблема частей речи в праязыке. Первоначальное формальное неразличение
существительных и прилагательных. Возникновение адъективных образований из
определительных конструкций. Проблема количества граммем категорий рода, числа и
падежа в общеиндоевропейском.
Последовательность развития от двучленной к трехчленной родовой классификации
в истории общеиндоевропейского языка. Первоначальное разбиение всех имен на
два класса – активный и инактивный – в зависимости от активности или пассивности
денотатов, выражаемых этими именами. Связь категории множественности с
категорией рода: первоначальное распространение раздельной множественности
только на имена активного класса и наличие в инактивном классе категории
собирательности. Выделение в активном классе мужского и женского родов. Переход
части собирательных по происхождению форм инактивного класса на *-а в активный
класс именных образований (слова типа лат. а qua ). Следы формальной
дифференциации отношения неотчуждаемой и отчуждаемой принадлежности в
древнехеттском языке.
Особенности индоевропейского именного словообразования.
Тематические и атематические именные основы. Способ суффиксации и основные
индоевропейские суффиксы. Способ редупликации и типы удвоения именных основ.
Словосложение в общеиндоевропейском, типы сложных слов. Композиты с
подчинительной связью между элементами: слова tatpuru ś a , karmadhā raya ,
dvigu , bahuvr ī hi . Слова типа dvandva как тип композитов с сочинительными
отношениями между основами, входящими в состав данной единицы. Наличие
архаических типов сложных слов, в которых дополнение включается в состав
нерасчлененного еще предиката (слова типа древнегреч. δορυ-φόρος). Возможность
интерпретации подобных древних типов композитов как пережитка инкорпоративных
комплексов.
Особенности индоевропейского именного словоизменения.
Наличие в общеиндоевропейскую эпоху нескольких типов именных основ и, как
следствие этого, нескольких типов склонения имен. Возможные объяснения
происхождения различных типов склонения в праязыке.
Основные типы склонения имен:
· склонение тематических основ;
· склонение основ на смычный согласный;
· склонение основ на сонорный (включая основы на носовой, плавный, основы на
*- i , *- u );
· склонение основ на *-ā.
Обзор основных падежных показателей и их значений в общеиндоевропейском языке
и в отдельных индоевропейских языках. Основа для создания падежной системы –
субъектно-объектные падежи (именительный, винительный, родительный и
звательный). Конкретные падежи – образования промежуточного типа между чисто
наречными формами и собственно падежами. Различные гипотезы о происхождении
отдельных падежных показателей. Необходимость использования “окаменелостей” типа
служебных слов (приставок-предлогов, наречных элементов) при реконструкции
падежных форм.
Проблемы развития значений отдельных падежных показателей: показатели
именительного падежа *- os и винительного падежа *- om как первоначальные
маркеры активного и инактивного классов именных образований; пути развития
значений суффиксов собирательной множественности и их переход в суффиксы
абстрактной множественности; проблема возникновения и развития косвенных падежей
и их показателей во множественном числе; индоевропейские падежи с показателями
на *- bh и *- m , их отражение в отдельных индоевропейских языках и
некоторые другие проблемы динамики развития индоевропейской падежной системы.
Грамматические чередования гласных в именных основах и место ударения в связи
с проблемой индоевропейского именного склонения.
Отражение общеиндоевропейского состояния в системах склонения основных
индоевропейских языков.
Местоимения в праиндоевропейском и их основные типы:
личные местоимения;
указательные местоимения;
возвратное местоимение;
вопросительные и относительные местоимения;
притяжательные местоимения.
Природа местоименных слов и проблема их происхождения. Теория возникновения
местоимений из языка жестов и роль звуковой метафоры (В.Вундт). Теория
исконности местоименных корней К.Бюлера: два типа слов – Nennw ö rter и Zeigw
ö rter , — образованных от разных корней и относящихся к разным семантическим
полям. Исследования К.Бругмана по индоевропейским местоимениям, три основных
типа указания в индоевропейском языке-основе.
Особое положение личных местоимений 1-2 лица в языковой системе
(невозможность замещать существительные, обозначение равноправных действующих
лиц в речи, обязательная соотнесенность с моментом речи). Системный рубеж между
местоимениями 1-2 и 3 лица. Более разнообразная сфера употребления 3 лица по
сравнению с 1-2 лицом. Наличие категории эксклюзива – инклюзива в
прономинальной системе праиндоевропейского языка древнейшего периода.
Особенности склонения личных и указательных местоимений. Особенности основ
местоимений в прямых и косвенных падежах; проблемы, связанные с вопросом о
супплетивизме индоевропейских местоименных основ.
Индоевропейские числительные:
количественные;
порядковые;
количественные наречия.
Числительные и система счета. Следы более архаичного счета в индоевропейскую
эпоху (на материале числительных первого десятка и некоторых других
числительных).
Древняя символика чисел, связь древнейших индоевропейских
представлений о числе с мифологической и культурной традицией индоевропейцев и с
неиндоевропейскими культурными традициями – картинами мира (в частности, с
древнекитайской). Число как принцип всех вещей, как средство упорядочения
структуры макро- и микрокосмоса, его магические, мифические и сакральные
свойства. Тотальная числовая оформленность всех космогонических систем. Роль
чисел в древнейших ритуальных и культовых действиях, в фольклорных и
литературных текстах, в христианской культурной традиции.
Морфология глагола.
Проблемы, возникающие при реконструкции общеиндоевропейской глагольной
системы. Древнеиндийская и древнегреческая система глагола и другие архаические
системы (хеттская, тохарская, латинская и т.п.): сложности, связанные с их
сводимостью. Краткий обзор основных глагольных грамматических категорий в
общеиндоевропейском языке. Значимость данных хеттского и других анатолийских
языков для современных представлений об общеиндоевропейской глагольной системе.
Противопоставление глагольных основ в общеиндоевропейскую эпоху, основные
значения разных глагольных основ. Активная типология праиндоевропейского языка
древнейшей эпохи. Разбиение всего множества глагольных образований на два
основных класса: класс глагольных форм, сочетающихся с активными именами, и
класс глагольных форм, сочетающихся с инактивными именами. Преобразование
праиндоевропейского активного строя в номинативный, возникновение
противопоставления действия по транзитивности – интранзитивности.
Особенности индоевропейского глагольного основообразования.
Тематические и атематические основы, особенности каждого типа. Возможные
объяснения происхождения тематического гласного. Специфика тематических и
атематических глагольных основ с точки зрения присоединения к ним личных
глагольных окончаний.
Основы презенса с точки зрения их словообразовательной структуры:
корневые основы презенса;
тематические;
удвоительные;
инфиксальные;
суффиксальные.
Основы аориста с точки зрения их словообразовательной структуры:
корневые основы аориста;
тематические;
удвоительные;
сигматические.
Основы перфекта с точки зрения их словообразовательной структуры:
удвоительные основы перфекта;
неудвоительные основы перфекта.
Спряжение индоевропейского глагола:
флексии; огласовка элемента, предшествующего окончанию; место ударения. Типы
спряжений в праязыке: спряжение на -* m и спряжение на -* H . Агглютинативная
структура “первичных” и “вторичных” окончаний глагола в индоевропейском.
Вычленимость элемента *- i в первичных окончаниях и его первоначальная аспектная
(не темпоральная) семантика. Агглютинативное строение медиальных глагольных
окончаний в праязыке.
Становление глагольной парадигмы в общеиндоевропейском языке.
Различные трактовки значения индоевропейского перфекта: значение состояния в
настоящем, явившегося результатом действия в прошлом; обозначение особо
интенсивного действия; первоначально залоговый характер перфекта
(медио-пассивная функция перфекта). Именное происхождение индоевропейского
перфекта: наличие формальных и семантических связей между отглагольными
тематическими именами и перфектом, связь перфекта с отглагольными
прилагательными; возможное именное происхождение некоторых личных окончаний
перфекта. Трактовка древнего перфекта как особого лексико-грамматического
разряда слов, а не как словообразовательной или словоизменительной категории
внутри глагольной системы.
Трансформация первоначальной оппозиции “презенс / аорист // перфект” в новую
оппозицию “презенс / аорист / перфект”. Постепенное и неравномерное
проникновение в глагольную систему общеиндоевропейского языка временных
различий. Возникновение медиального перфекта – важная веха на пути включения
перфекта в состав глагольной словоизменительной парадигмы.
Проблема медиального залога в общеиндоевропейском. Историческое соотношение
индоевропейского медия и перфекта: их изначальное единство или изначальное
различие их функционально-семантических сфер и несводимость этих категорий друг
к другу. Связь медия с категорией транзитивности – интранзитивности. Связь медия
с древней категорией глаголов состояния, противостоявших глаголам действия
(аналог к оппозиции активного – инактивного классов в области имен).
Рефлексивная функция медиального залога. Проблема соотношения медия и пассива.
Появление и становление пассивного залога в индоевропейских языках.
Грамматическая категория наклонения: изъявительное наклонение, повелительное,
желательное, сослагательное. Изъявительное наклонение как историческая основа
косвенных наклонений. Историческая неустойчивость форм косвенных наклонений,
тенденция к смешению косвенных наклонений. Образование будущего времени путем
переосмысления модальных значений наклонений.
Особенности отражения общеиндоевропейского состояния в системах спряжения
основных индоевропейских языков.
Список литературы
Обязательная литература
1. Бурлак С.А., Старостин С.А. Введение в лингвистическую компаративистику.
М., 2001, с.6-65, 81-96, 122-134.
2. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т.
1-2. Тбилиси, 1984, с. 152-195, 215-219, 281-288, 300-302, 374-393, 842-859.
3. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л.,
1938, с.166-358.
4. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М., 1954,
с.26-31.
5. Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974,
с.168- 327.
6. Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М., 1980, с.167-351.
Дополнительная литература
1. Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986.
2. Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. М., 1955, с.
116-129, 178-205.
3. Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских
языков. М., 1956, с. 53-87, 159-286.
4. Георгиев В.И. Исследования по сравнительному языкознанию (родственные
отношения индоевропейских языков). М., 1958.
5. Герценберг Л.Г. Теория индоевропейского корня сегодня. – Вопросы
языкознания, 1973, № 2.
6. Герценберг Л.Г. Вопросы реконструкции индоевропейской просодики. Л., 1981.
7. Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М.-Л.,
1955, с.196-233.
8. Десницкая А.В. Сравнительное языкознание и история языков. Л., 1984, с.
57-81, 124-138, 253-260.
9. Дыбо В.А. Славянская акцентология. М., 1981.
10. Елизаренкова Т.Я. Аорист в Ригведе. М., 1960.
11. Елизаренкова Т.Я. Значение основ презенса в Ригведе. – Языки Индии. М.,
1961, с. 91-165.
12. Елизаренкова Т.Я. Грамматика ведийского языка. М., 1982, с. 104-112.
13. Журавлев В.К. Диахроническая морфология. М., 1991.
14. Зализняк А.А. Морфонологическая классификация древнеиндийских глагольных
корней. – Очерки по фонологии восточных языков. М., 1975.
15. Иванов В.В. Хеттский язык. М., 1963, с. 112-166.
16. Иванов В.В. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые
системы (сравнительно-типологические очерки). М., 1965, с. 43-185.
17. Иванов В.В. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол:
индоевропейские истоки. М., 1981.
18. Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-генетических исследований. Л.,
1971, с. 32-71.
19. Макаев Э.А. Общая теория сравнительного языкознания. М., 1977, с. 6-86.
20. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 21: Новое в современной
индоевропеистике. М., 1988, с. 5-24, 36-89, 224-351.
21. Откупщиков Ю.В. Из истории индоевропейского словообразования. Л., 1967,
с. 164-192.
22. Перельмутер И.А. Общеиндоевропейский и греческий глагол. Л., 1977.
23. Сафаревич Я. Развитие формативов времени в индоевропейской глагольной
системе. – Проблемы индоевропейского языкознания. Этюды по
сравнительно-исторической грамматике индоевропейских языков. М., 1964, с. 13-18.
24. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М.,
1974, с. 158-277.
25. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977, с. 302-562.
26. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Современное
состояние и проблемы. М., 1981.
27. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Задачи и
перспективы. М., 1982.
28. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория
лингвистической реконструкции. М., 1988, с. 68-105, 145-157, 180-197.
29. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Реконструкция на
отдельных уровнях языковой структуры. М., 1989, с. 68-104, 117-124.
30. Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и
перспективы. Тезисы докладов международной научной конференции. М., 2003.
31. Тронский И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. Л., 1967, с.
48-102.
32. Трубецкой Н.С. Мысли об индоевропейской проблеме. – Трубецкой Н.С.
Избранные труды по филологии. М., 1987.
33. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. В 2 томах. М., 1956-1957.
34. Широков О.С. Современные проблемы сравнительно-исторического
языковедения. М., 1981.
35. Широков О.С. История греческого языка. М., 1983, с. 107-139.