Аргументом (лат. argumentum от глагола arguo – показываю, выясняю, доказываю
– довод, доказательство, умозаключение) будем называть фрагмент высказывания,
содержащий обоснование мысли, приемлемость которой представляется
сомнительной.
Обосновать значит свести сомнительную или спорную для аудитории мысль к
приемлемой. Приемлемой может быть мысль, которую аудитория находит истинной или
правдоподобной, правильной с точки зрения той или иной нормы, предпочтительной с
точки зрения своих (а не ритора – отправителя речи) ценностей, целей или
интересов.
Строение аргумента
Риторический аргумент состоит из: (1) положения и (2) обоснования. Рассмотрим
пример:
(1) «Но можно ли действительно находить истину? – Должно думать, что можно,
если ум без нее не может жить, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет
признавать себя лишенным жизни»[1] .
Обоснование – совокупность доводов, формулировок мыслей, посредством которых
ритор стремится сделать положение приемлемым для аудитории: … если ум не может
жить без истины, а он, кажется, живет, и, конечно, не хочет признавать себя
лишенным жизни.
Положение аргумента – формулировка мысли, которая выдвигается ритором, но
представляется сомнительной аудитории: Но можно ли действительно находить
истину? – Должно думать, что можно
С точки зрения строения и содержания риторический аргумент включает три
составляющих: схему, топ, редукцию.
Схема представляет собой логическую форму данного конкретного аргумента.
Построение схемы подчиняется правилам логики, и схема является своего рода
логическим костяком аргумента, который позволяет не только судить о строении
сложной мысли, но и определить ее корректность.
Общее место или топ – положение, которое признается истинным или правильным и
на основе которого конкретное обоснование представляется убедительным. Топ
содержится или подразумевается в посылках аргумента. Первый топ приведенного
аргумента: ум живет истиной. Это положение не доказывается и не следует откуда
бы то ни было, но представляется очевидным аудитории, к которой обращается
святитель Филарет.
Аргументация может быть догматической и диалектической. Догматическая
аргументация исходит из положений, которые принимаются в качестве постулатов и
считаются самоочевидными и универсальными; таковы исходные принципы научной
теории. Диалектическая аргументация исходит из посылок, которые убедительны для
аудитории и привлекаются из разнообразных источников. Диалектическая
аргументация принципиально рассчитана на частную аудиторию.
Риторическая аргументация является в основном диалектической [2] . Это
означает, во-первых, что положение риторического аргумента представляет собой
мысль (тезис), которой может быть противопоставлена другая мысль (контртезис).
Контртезис, однако, не всегда логически исключает тезис.
Тезис: А совершил героический поступок; контртезис: А нарушил воинскую
дисциплину. Обосновывающие контртезис посылки также не всегда являются
отрицанием посылок, подтверждающих тезис, и могут быть вполне совместимыми с
ними. Если аудитория склонна считать всякого собственника бесчестным человеком,
для нее будет убедительным, например, такой довод: А совершил поджог
застрахованного имущества, потому что хотел получить страховую премию. Здесь
будут подразумеваться посылки: всякий собственник готов на преступление ради
наживы; А является собственником; пожар уничтожил имущество А, застрахованное на
крупную сумму; следовательно, и т.д.
Но противоположное положение может быть обосновано не противоположной по
смыслу (не всякий собственник готов на преступление ради наживы), но иной, не
менее убедительной посылкой, например: А не совершил поджог, потому что в это
время находился в другом месте.
Во-вторых, ритор сначала выдвигает положение или тезис, а затем уже ищет
посылки, которые его подтверждают. Самые трудные и, как представляется,
интересные вопросы не только риторики, но и философии: откуда мы берем посылки
для обоснования положений, которые выдвигаем? какие посылки и почему мы
предпочитаем? к